Участие в суде первой инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на стороне ООО "СТРОЙМОНОЛИТ".
Юрист, который вёл процесс — Кочурова Светлана Олеговна.
Дело № А56-92227/2021 выиграно.
Истец - ООО "СТРОЙМОНОЛИТ"
Ответчик - ООО "СК "МЕГАСТРОЙ"
Суть спора: Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по договору подряда, в судебном деле был также предъявлен встречный иск о взыскании переплаты по договору подряда в связи с зачетом однородных требований. После проведенных 7-и судебных заседаний между сторонами было заключено мировое соглашение и утверждено судом.
По итогу данного судебного спора Истец по первоначальному иску получил признание исковых требований Ответчиком, согласовав оплату долга по частям в общей сумме 20 млн. рублей, Ответчик отказался от встречного иска и исключил из своей правовой позиции акты о зачете взаимных требований на общую сумму 23 млн. рублей.
Возврат имущества на сумму более 12 млн. рублей владельцу бизнеса.
Специалист, который вёл проект — Мартынов Алексей Николаевич.В ходе корпоративного спора, один из партнеров спрятал и удерживал спецтехнику и служебную автомашину. Перед нашим юристом была поставлена задача вернуть имущество владельцу бизнеса, при этом при наличии признаков преступления добиться возбуждения уголовного дела.
Были подготовлены и поданы 5 заявлений в полицию и прокуратуру. Обеспечено представление интересов клиента при опросе в рамках доследственных проверок.
По результатам 2-х месячной работы нашего сотрудника специальная техника и автомашина на сумму свыше 12 млн. рублей, которая являлась для клиента единственным источником дохода, была ему возвращена. Возбуждения уголовного дела на партнера не было.
Уголовное дело № 1-410/2021 в Ленинском районном суде города Санкт-Петербурга.
В отношении заслуженного врача РФ Олега Коноплева было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки), клиент задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, поставлен вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сторона обвинения произвела пиар своих действий в СМИ.
Адвокатом Мартыновым Алексеем Николаевичем была разработана тактика защиты, принято участие в 11 судебных заседаниях, обеспечена защита клиента при производстве с его участием 24 следственных и процессуальных действий, заявлено 9 ходатайств по существу дела, истребованы направлением адвокатского запроса и приобщены к материалам дела доказательства защиты.
Адвокату удалось добиться переквалификации деяния на ст. 285 УК РФ со снижением суммы ущерба в 5 раз, после чего клиент был освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 30 000 рублей.
Комплексное обслуживание ООО "НОРД СПб" в сфере трудового и миграционного законодательства.
Специалисты компании, который вели этот проект — Кушвид Сергей Николаевич, Мартынов Алексей Николаевич.
Дела прекращены.
Дела № 5-1610/2022, 5-1614/2022, 5-1615/2022, 5-1616/2022, 5-1617/2022, 5-1618/2022, 5-1619/2022, 5-1620/2022, 5-1621/2022 в Приморском районном суде г. Санкт-Петербурга.
В рамках комплексного обслуживания компании клиента по всем вышеуказанным делам обеспечен оперативный выезд адвокатов для защиты работников «НОРД СПб» при проведении 3-х проверок на строительных объектах, осуществлена защита компании и представление интересов её работников по 9 делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ. В результате деятельности наших адвокатов удалось добиться неназначения штрафов на юридическое лицо в размере более 8 млн. рублей.
Участие в суде первой инстанции в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на стороне ООО "ФАБРИКА МЕБЕЛИ "ОФИС-ДИРЕКТ".
Юрист, который полностью вёл этот проект — Луговик Виктория Николаевна (24 года).
Дело № А56-101346/2022 выиграно.
Истец - ООО "ЭКСПЕРТ-ЭЛЕКТРО"
Ответчик - ООО "ФАБРИКА МЕБЕЛИ "ОФИС-ДИРЕКТ"
Суть спора: Истцом было заявлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с тем, что товар не соответствует характеристикам, представленным на сайте Ответчика. При этом, в договоре поставки и счете были заявлены основные характеристики товара, с которыми Истец согласился, произвел оплату и принял товар. Спор осложнялся тем, что Ответчик в информационном письме Истцу согласился с расхождениями в размерах поставленного товара.
По итогу дела были собраны доказательства того, что информация, размещенная на сайте Ответчика не является публичной офертой и не влияет на правоотношения сторон по договору поставки.
Заказать услугу